EL EGOÍSMO DE LOS PEQUEÑOS

Llamamos “egoístas” a quienes se importan tanto ellos mismos que se anteponen por encima de lo que sea. La palabra es una condenación implícita. Y “altruistas” a los que renuncian a su propio interés a favor de los otros. Solemos considerar esta segunda opción como virtud, aunque dudo que en todos los casos lo sea.

Un ejemplo típico de “solo yo importo” es un recién nacido, quien aun poseyendo una fuerza vital impresionante lo necesita todo; que lo cuiden, alimenten y mantengan en condiciones de sobrevivir. En apariencia cuenta sólo con su llanto para lograr que lo atiendan y puede mantener despiertos a todos los que estén a su alrededor. No le importa si mamá o papá están cansados, enfermos o con hambre; la satisfacción de sus necesidades es primordial y debe llegarle de afuera, del grupo que lo cuida, porque no puede sobrevivir por sí mismo.

El ejemplo padre-madre e hijo también sirve para demostrar la importancia del grupo y la conducta altruista; sin unos adultos que sacrifican sus propios gustos y necesidades, ningún bebé podría sobrevivir. Pero no es exacto que el bebé cuenta sólo con su llanto, en realidad lo sostiene el amor de sus cuidadores. Amor, deseo e intención de hacer que la vida crezca. Cuando este ingrediente básico está presente en la conducta altruista, la hace maravillosa. 

Hemos estado hablando de bebés y sus padres, situación en la que el egoísmo del pequeño y el altruismo de los grandes están más que justificados, pero ¿acaso es deseable que el bebé siga siendo pequeño y necesitado para siempre? ¿Y que los grandes acudan siempre a resolverle sus necesidades? 

Es cierto que el individuo solo, a cualquier edad, sin relaciones, es incapaz de satisfacer todas sus necesidades, pero también es cierto que a medida que se vuelve mayor debe obtener la cooperación de los otros mediante un intercambio lo más justo posible. Es decir, que para él será mejor no recurrir al altruismo de los demás. ¿Por qué?

En el altruismo subsiste la relación de un pequeño necesitado y un grande que lo provee. 

Sólo el amor (intención genuina de ayudar a que la vida crezca) puede hacer que el altruismo sea sano; sin esto, tiende a crear “pequeños egoístas” de cualquier edad que esperan que alguien les resuelva la vida. Existen parejas y trabajos “en equipo” donde uno de los integrantes se conserva infantil y otro u otros llevan la carga que él no toma.  ¿Quién es pequeño y quién grande? Pequeño es el que puede con poco o nada, y grande quien tiene poder suficiente para llevar doble peso.

Por lo general, una relación pequeño-grande no dura o se deteriora; sin embargo, un motivo oculto puede ocasionar un acuerdo tácito entre ambas partes para mantenerla.  Quizá uno dé a cambio de prestigio, para ser considerado el bueno de la película y el otro acepta el rol de malo. Que dé a cambio de sentirse superior. A cambio de poder. De dominio. De obediencia. De votos. De contribuciones. De esclavitud. En ninguno de estos casos sería sano el altruismo. Alguien dijo: “Mejor que darles pescados, es enseñarlos a pescar”.

 

Mirados con atención y en la edad adulta, el egoísmo de los pequeños y el altruismo de los grandes resultan más complementarios que antagónicos: a uno que se niega a tomar sus responsabilidades corresponde otro que finge ayudar para sacarle provecho.

“Psicología” es una columna abierta. Puedes participar con ideas, temas, preguntas o sugerencias en psicologa.dolores@gmail.com , o en facebook.com/Psic-Ma-Dolores-Hernandez-Gonzalez

LA NUEVA ABNEGACIÓN

Dedico este artículo dedicado a las mujeres abnegadas de hoy. ¿Aún existen? Sí, y también hombres, pero a ellos no se les inculca la abnegación como virtud, o no en el mismo sentido ni tanto como a ellas.

Por abnegación entiendo privación, renuncia; que una persona se olvide de vivir la propia vida para dedicarse al bienestar ajeno, sacrificando su voluntad, afectos o intereses; renuncia a gozar, divertirse o esforzarse por algo que la haría sentir mejor a ella. Generalmente, esta abnegación se basa en motivos religiosos o de altruismo.

No entiendo por abnegación hacer o dejar de hacer acciones para obtener un objetivo cualquiera.

Las mujeres no somos abnegadas por naturaleza, sino por educación. Nos enseñaron a agradar, a estar más pendientes de las miradas ajenas que de la nuestra (“con esto te verás bonita”, “lo más importante es ser bella”), a ver el mundo a través de los ojos de otros: el marido, el posible novio, las amigas, la sociedad en general, los propios padres… (“Eso es mal visto”, “¿y tú reputación, qué?”); nos prepararon para obedecer, de preferencia con gusto, y a no ser dueñas de nosotras mismas, (“¿Acaso te mandas sola?”, “si quieres hacer tu voluntad te quedarás sin casar”, “no creo que tu marido te dé permiso”); nos premian la conducta heroica de tipo altruista (“es tan buena que come hasta que les sirve a todos”), en cambio la asertiva o de amor propio, castigada (“no hables bien de ti, deja que otros lo hagan”).

Necesitadas de afecto y de pertenencia como cualquier ser humano, de pequeñas hacemos cuanto sea necesario para ganarnos el amor y un lugar en la familia. Ya se sabe que los años de la infancia son decisivos en la formación del carácter. Como culturalmente se espera que las cargas de la familia sean de responsabilidad preferente (a veces única) de la mujer, se procura enseñarle que las acepte como propias, como su ideal y como lo que le da sentido a su existencia. No es de extrañar, entonces, que deba decir que “la boda es el día más feliz e importante de su existencia”, así como las fechas de llegada de los hijos. Digamos que esto corresponde a la abnegación antigua.

La nueva abnegación consiste en exigirnos determinada manera de pensar. Siempre existirá la amenaza de ser consideradas “traicioneras a la causa”. ¿Cuál causa? La de convencer al mundo que lo femenino es mejor, la mujer más poderosa y necesitada de nadie, invulnerable; que la relación mujer/varón ha sido invariablemente de humillación y sometimiento para ella; que los sinsabores que han sufrido las generaciones anteriores a manos de “bichos depravados” (los varones) deben ser vengados. En otras palabras, mientras se critica la abnegación de nuestras madres y abuelas, se exige a la mujer actual tener una actitud de una venganza que resulta en otro tipo de abnegación. ¿Cuál? La de renunciar a los propios pensamientos y sentimientos para quedar bien con alguien, ahora desconocido, una moda.

Contra abnegación enfermiza, amor propio y libertad.

“Psicología” es una columna abierta. Puedes participar con ideas, temas, preguntas o sugerencias en psicologa.dolores@gmail.com , o en facebook.com/Psic-Ma-Dolores-Hernandez-Gonzalez

AMOR QUE MUEVE

El amor es motor de todo cuanto hacemos. Y este amor está, como las monedas, dividido en dos caras: una es el amor de la persona por sí misma, equiparable con el egoísmo, y la otra, el amor a los demás, o altruismo.

El egoísmo puede entenderse como un instinto de auto-conservación o impulso invencible que nos mantiene “individuos” (no divididos), luchando por permanecer vivos, completos, siendo lo que somos, manifestando nuestra esencia y tratando de que nuestro genoma individual trascienda. Este impulso claudica solamente con la muerte del individuo. En mi libro “Lo mejor de lo peor” dedico todo un capítulo a este tema. Y por otro lado está el amor a los otros, equiparable con el instinto de sobrevivencia colectiva o impulso del grupo a reproducirse, conservarse y propagarse, aun a costa del egoísmo de los individuos, que no le importa demasiado si para que la especie sobreviva deba sacrificar a uno o más de sus miembros, tampoco si éstos están disponibles o no para reproducirse o cuántas estrecheces y penalidades deberán pasar mientras sacan a sus crías adelante; él los empuja casi con violencia a que tengan hijos, los cuiden y antepongan el bienestar de ellos y sus seres amados al suyo propio. En ocasiones hace lo mismo respecto a desconocidos: alguien ve que un semejante está a punto de morir ahogado y se lanza a salvarlo, poniendo en riesgo su propia vida.

Estas fuerzas dentro de nosotros, cuidar cada uno de sí mismo y cuidar de los semejantes, son dos amores poderosísimos. No podemos hacerlos desaparecer, aunque lo parezca; mueven todo cuanto hacemos. La cultura, a través del proceso de socialización, nos enseña “la manera correcta” de conducirlos, inclusive puede enseñarnos a repudiarlos; sin embargo, jamás serán anulados. Por ejemplo, quizá nos haga creer que pensar primero en uno mismo es malo, pero siempre lo haremos. También pensaremos en los demás; ninguno queremos estar mal, tampoco quedar mal.

Estos dos amores mueven todo cuanto hacemos, incluidos los actos más destructivos o enfermizos, el suicidio o la locura. Por ejemplo, un ser humano que va a la guerra no se dice a sí mismo: “Lucho para matar a todos los que pueda”; sino: “Lucho para proteger a mi familia y a mi grupo (Patria), su honor, dignidad, libertad, etc.” Y cuando se vuelve loco, suicida o de alguna manera autodestructivo, no puede sentir con sinceridad que se odia gratuitamente, su lógica puede ser: “Todos me odian, necesito protegerme para seguir vivo”, “Si pongo fin a mi vida, también se acabará mi sufrimiento”, “Destruyo mi cuerpo o mi salud para agradar a la divinidad, quizá expiar una culpa, buscar un placer o huir de la ansiedad”. Si nuestras acciones no están apoyadas en uno de estos dos amores, simplemente no suceden, ni siquiera admitimos pensarlas.

El amor nos mueve en todo lo que hacemos, lo cual no es garantía de que haremos bien las cosas; interfieren las circunstancias, los pensamientos, las creencias, la cultura… y el antagonismo natural entre las dos caras de este amor. La historia de la humanidad muestra la lucha sempiterna del hombre entre amarse a sí mismo en primer lugar, caiga quien caiga, y entregarse a los demás sacrificando la propia comodidad o hasta la vida. La sabiduría es el arte de vivir ambas caras del amor con inteligencia.

“Psicología” es una columna abierta. Puedes participar con ideas, temas, preguntas o sugerencias en psicologa.dolores@gmail.com , o en facebook.com/Pascua Constelaciones Familiares.