FE EN LA HUMANIDAD

¿Usted cree en la humanidad? Con tanta inseguridad, corrupción, secuestros, guerras y lo que pasa en nuestro país y otros países, en nuestro tiempo y en otros tiempos, ¿cómo se puede tener fe en la humanidad?

OPINIÓN

Tu pregunta evoca en mí una sensación parecida a la de si creo en Dios; primero me pide definir si creo que existe o que no existe, y luego, si es posible tenerle fe. Haré lo mismo respecto a la humanidad.

Sí, creo que la humanidad existe. La formamos personas; es decir, tú, yo y los siete mil quinientos millones de individuos que compartimos la especie en el planeta Tierra, durante 2018. También la forman los que ya se fueron, los de otros tiempos, que nos legaron lo que hicieron durante sus vidas, cosas buenas y malas que conforman las culturas y nos ubican en donde estamos y cómo vivimos. Por ejemplo: nosotros no somos cazadores-recolectores ni podríamos serlo, la suma de experiencias de nuestros ancestros nos colocó en una ciudad y en esta época.

¿Podemos tener fe en la humanidad? Depende. 

Si tener fe en la humanidad consistiera en creer que ésta vendrá a sacarlo a uno de apuros cuando los tenga, como si la humanidad estuviera a su servicio, es probable una desilusión. Yo más bien la veo formada por toda clase de individuos, cada cual persiguiendo lo que cree más conveniente para él y, con frecuencia, equivocándose en su apreciación. Creo que a ninguno le interesas más que él mismo. Que nadie te brindará ayuda gratis, a no ser que hacerlo le sirva de provecho. Por ejemplo: para quien persigue la bondad, tu presencia le sirve para hacer actos bondadosos; si persigue el amor, tu presencia le sirve para amar; si persigue el poder, tu presencia es un escalón donde pisar y escalar más alto. Depende lo que cada uno persiga.

Tener fe en la humanidad también puede significar que a uno le interesa desarrollar creencias que le permitan vivir en armonía con los humanos y confiar en ellos. En este caso, uno persigue la fe, y la elabora. Las personas de su camino son oportunidades para colaborar con ellas y sentirse en casa. Como uno persigue la fe, aunque ésta sea desmentida, siempre encuentra nuevos sujetos en los cuales confiar.

¿Cómo se puede tener fe en la humanidad? La mejor manera es mirarte en un espejo. La imagen que verás reflejada es la de un humano, y los sentimientos y actitudes del sujeto que contemplas son humanos. ¿Puedes amar el rostro que ves? ¿Tu apariencia toda? ¿Tener simpatía por esa imagen? ¿Creer en que cuentas con esa persona para todo? Si te descubrieras criticándote rudamente, encontrándote defectos y rechazándote, eso también es humano; es decir, forma parte de lo que hacemos los humanos. ¿Puedes perdonar tu severidad y aceptar que lo que ves es lo que hay, y eres libre de amarlo y de odiarlo? Los humanos podemos hacerlo. Sigues mirándote en el espejo y esperas a saber qué pasó, si decidiste reconciliarte contigo o de plano te caes mal.

Si sucediera lo peor, que encontraras abrumadoramente espantosa la imagen que te devuelve el espejo, entonces te será casi imposible tener pensamientos cordiales y de fe sobre la humanidad, porque todos somos de los mismos y estamos hechos de lo mismo. Debe ser horrible convivir con gente que uno considera fea.

Si sucediera lo mejor, que decidas amar lo que ves a pesar de cualquier defecto, entonces tu fe en la humanidad será grande, porque todos somos de los mismos y estamos hechos con lo mismo. Nadie en su sano juicio pensaría que sólo él, entre siete mil quinientos millones de individuos, es capaz de sentimientos tan hermosos; alguien más debe tenerlos y el chiste es encontrarse con ellos, convivir con ellos, y junto con ellos formar un pequeño paraíso terrenal en donde unos a otros puedan tenerse fe y confianza.

“Psicología” es una columna abierta. Puedes participar con ideas, temas, preguntas o sugerencias en psicologa.dolores@gmail.com 

EL BIENESTAR DEL INDIVIDUO, O EL DEL GRUPO

Según sean nuestras creencias, las personas privilegiamos que se busque primero el bienestar de la sociedad, o primero el del individuo. Mis abuelos contaban que cuando don Porfirio recibió el país, recién acabada una guerra, proliferaban los asaltantes en pueblos y caminos. Él decidió que, por el bien común, eso iba a terminar; mandó soldados para atraparlos y fusilarlos sin juicio. 

Al movimiento nazi lo motivaba la idea de que era más importante preservar a la raza que a sus miembros; por lo tanto, los “defectuosos”, es decir, los no blancos, los judíos, los gitanos, los homosexuales, los enfermos mentales y los discapacitados, debían ser dejados sin atención o eliminados, según el caso, para que sólo aquellos ejemplares de humanos que hicieran avanzar (y no involucionar) a la humanidad, tuvieran hijos. Hoy, con un pensamiento similar, abogaríamos por que se erradicaran los pobres, los pordioseros, los drogadictos, los secuestradores, los asaltantes, los corruptos, o algún otro grupo que incomode a la sociedad.

Singapur es famoso por su orden y organización. Ahí están estipulados castigos que van desde multas, vara o cárcel si se es homosexual, se masca chicle, se tira basura en la calle, se cruza en lugares no señalados para peatones, se deja sucio un baño público, se come en el metro o se comete vandalismo. Para los narcotraficantes hay pena de muerte.

Estos son ejemplos en los que la felicidad social se privilegia sobre la individual. 

Durante milenios, ni los gobiernos ni la gente consideraron la felicidad individual como un tema de importancia; todo mundo debía someterse sin más a los decretos de los más fuertes, los gobernantes. Sólo en los últimos tres siglos, el pensamiento individualista ha tomado vigor y desencadenado pugnas políticas y judiciales para establecer si debe concedérsele más peso a la estabilidad social, o más a los derechos humanos. 

En nuestra sociedad mexicana a veces se da preferencia a la felicidad individual sobre la social, y el individuo es renuente o se niega a pagar impuestos, cooperar para obras filantrópicas, someterse a normas, dejarse mandar por alguien más, comprometerse a largo plazo, llegar puntual a una cita, cumplir un convenio, conformarse con el propio sueldo, dejar pasar la oportunidad de recibir “una mochada”, etc. 

Solemos sorprendernos al descubrir que a veces pensamos de un modo, y a veces del opuesto.

Definir si lo más importante es el individuo, o lo es el grupo (que está formado por individuos) es como preguntar qué fue primero, el huevo o la gallina; nos empantana en falsas disyuntivas basadas en la premisa llamada de suma cero (+1-1=0) en la que uno gana si otro pierde, pero no pueden ganar ambos.

La teoría sistémica, de reciente creación, no se plantea ese tipo de elecciones destinadas al fracaso. Ella afirma que cada ser humano es un sistema y forma parte de otro sistema (su familia), que a su vez forma parte de uno mayor (la comunidad), y así sucesivamente hasta el sistema llamado humanidad. Y que cada elemento interactúa directa o indirectamente con todos los demás, afectándolos y siendo afectado por ellos; por lo tanto, el bienestar y la salud del sistema y del individuo son una misma cosa, aunque parezca que no es así. El individuo que es feliz colabora con el bienestar social por el solo hecho de serlo; e igual el desdichado, conflictivo o rencoroso, su propia vida es la colaboración que ofrece al grupo y lo arrastra hacia la insatisfacción.

Pensemos en un cuerpo humano; cada célula cumple su función con una regularidad asombrosa aunque nadie lo advierta, y se siente bien. Sin embargo, la infección en un diente lo hace sentir enfermo e incapacitado aun si posee millones de células sanas y funcionando correctamente, y un tumor de células cancerosas puede ocasionarle la muerte.

Es tremenda la importancia de que cada uno de nosotros, células de la humanidad, encontremos la manera de funcionar bien y ofrecer a ésta nuestra propia salud física y mental.

“Psicología” es una columna abierta. Puedes participar con ideas, temas, preguntas o sugerencias en psicologa.dolores@gmail.com