EL BIENESTAR DEL INDIVIDUO, O EL DEL GRUPO

Según sean nuestras creencias, las personas privilegiamos que se busque primero el bienestar de la sociedad, o primero el del individuo. Mis abuelos contaban que cuando don Porfirio recibió el país, recién acabada una guerra, proliferaban los asaltantes en pueblos y caminos. Él decidió que, por el bien común, eso iba a terminar; mandó soldados para atraparlos y fusilarlos sin juicio. 

Al movimiento nazi lo motivaba la idea de que era más importante preservar a la raza que a sus miembros; por lo tanto, los “defectuosos”, es decir, los no blancos, los judíos, los gitanos, los homosexuales, los enfermos mentales y los discapacitados, debían ser dejados sin atención o eliminados, según el caso, para que sólo aquellos ejemplares de humanos que hicieran avanzar (y no involucionar) a la humanidad, tuvieran hijos. Hoy, con un pensamiento similar, abogaríamos por que se erradicaran los pobres, los pordioseros, los drogadictos, los secuestradores, los asaltantes, los corruptos, o algún otro grupo que incomode a la sociedad.

Singapur es famoso por su orden y organización. Ahí están estipulados castigos que van desde multas, vara o cárcel si se es homosexual, se masca chicle, se tira basura en la calle, se cruza en lugares no señalados para peatones, se deja sucio un baño público, se come en el metro o se comete vandalismo. Para los narcotraficantes hay pena de muerte.

Estos son ejemplos en los que la felicidad social se privilegia sobre la individual. 

Durante milenios, ni los gobiernos ni la gente consideraron la felicidad individual como un tema de importancia; todo mundo debía someterse sin más a los decretos de los más fuertes, los gobernantes. Sólo en los últimos tres siglos, el pensamiento individualista ha tomado vigor y desencadenado pugnas políticas y judiciales para establecer si debe concedérsele más peso a la estabilidad social, o más a los derechos humanos. 

En nuestra sociedad mexicana a veces se da preferencia a la felicidad individual sobre la social, y el individuo es renuente o se niega a pagar impuestos, cooperar para obras filantrópicas, someterse a normas, dejarse mandar por alguien más, comprometerse a largo plazo, llegar puntual a una cita, cumplir un convenio, conformarse con el propio sueldo, dejar pasar la oportunidad de recibir “una mochada”, etc. 

Solemos sorprendernos al descubrir que a veces pensamos de un modo, y a veces del opuesto.

Definir si lo más importante es el individuo, o lo es el grupo (que está formado por individuos) es como preguntar qué fue primero, el huevo o la gallina; nos empantana en falsas disyuntivas basadas en la premisa llamada de suma cero (+1-1=0) en la que uno gana si otro pierde, pero no pueden ganar ambos.

La teoría sistémica, de reciente creación, no se plantea ese tipo de elecciones destinadas al fracaso. Ella afirma que cada ser humano es un sistema y forma parte de otro sistema (su familia), que a su vez forma parte de uno mayor (la comunidad), y así sucesivamente hasta el sistema llamado humanidad. Y que cada elemento interactúa directa o indirectamente con todos los demás, afectándolos y siendo afectado por ellos; por lo tanto, el bienestar y la salud del sistema y del individuo son una misma cosa, aunque parezca que no es así. El individuo que es feliz colabora con el bienestar social por el solo hecho de serlo; e igual el desdichado, conflictivo o rencoroso, su propia vida es la colaboración que ofrece al grupo y lo arrastra hacia la insatisfacción.

Pensemos en un cuerpo humano; cada célula cumple su función con una regularidad asombrosa aunque nadie lo advierta, y se siente bien. Sin embargo, la infección en un diente lo hace sentir enfermo e incapacitado aun si posee millones de células sanas y funcionando correctamente, y un tumor de células cancerosas puede ocasionarle la muerte.

Es tremenda la importancia de que cada uno de nosotros, células de la humanidad, encontremos la manera de funcionar bien y ofrecer a ésta nuestra propia salud física y mental.

“Psicología” es una columna abierta. Puedes participar con ideas, temas, preguntas o sugerencias en psicologa.dolores@gmail.com

TABÚES

En nuestra cultura, la muerte es un tabú; es decir, algo que no debe mencionarse ni pensarse. Tabú significa “lo prohibido” y se refiere a conductas, acciones o pensamientos que están censurados por un grupo humano, debido a cuestiones culturales, sociales o religiosas. El tabú más extendido de los que se conocen es el incesto, casi todas las culturas lo tienen como tal; la muerte es uno de occidente.

Hace muchos años, yo muy joven, estuve unos meses en Oaxaca, en una aldea mixe. Un día, muy temprano, antes del alba, camino a misa, vimos algo para mí demasiado impresionante: en la calle, afuera de la puerta de una casa, en medio de un frío que congelaba, varias personas se ocupaban en bañar a un hombre desnudo. Las religiosas me indicaron que no mirara, pero ya lo había hecho y a duras penas pude quitar los ojos de la escena. Más tarde me explicaron lo que sucedía: el hombre había muerto y estaban preparándolo para la sepultura, era la costumbre. Para ellos, ni la muerte ni el nacimiento eran asuntos privados, sino comunitarios y concomitantes con la vida. No compartían nuestro tabú. Podemos saber que un tabú se encuentra instalado en nuestra mente, cuando nos molesta e impresiona ver que alguien lo transgrede. Eso me sucedió.

Todo grupo humano posee su manera propia de ver la vida y el mundo; en el nuestro, las personas deben ser jóvenes, sanas y con pocos requerimientos de tipo físico. A excepción de comer y beber, que son reverenciados y pueden realizarse en público, inclusive en festejos, los demás deben ser satisfechos en privado: acicalarse, ir al baño, enfermar, someterse a estudios de laboratorio y, por supuesto, morir. Como nada de lo anterior puede evitarse, nuestra cultura ordena ocultarlo, realizarlo en secreto y no presentarnos en público hasta haber logrado disimular que tenemos las mismas necesidades que otros seres vivos. Para con la muerte, hay especificaciones muy precisas que cumplir durante los sepelios, comenzando por la de acicalar al difunto y disimular cualquier sufrimiento.

Un sepelio es un evento social para el que no se hacen invitaciones. Una persona muere y sus familiares, amigos y conocidos se reúnen y cumplen las ceremonias civiles y religiosas que ordena la subcultura a la que el grupo pertenece, como ir de negro, enviar flores, abrazar a los deudos, velar toda la noche, rezar un rosario tras otro, escuchar al sacerdote, rabino, o lo que corresponda, etc.

Puede suceder que el cumplimiento de las normas exteriores cobre mayor importancia que el interior de las personas, o que los asistentes se presenten pretendiendo ser consolados más que consolar. Ninguna de estas cosas resulta de ayuda. Una cara llorosa como si el muerto fuera nuestro y no de los familiares, termina siendo una falta de reconocimiento del dolor de éstos y un robo de su energía. Podemos detectarlo en las expresiones. “¡Qué bonita ceremonia!”, “vino gente importante a acompañarlos”, “¡cuántas flores!”, “se nos fue y ahora qué vamos a hacer”, “yo no lo podía creer si apenas lo vi tal día y estaba bien”… Ninguna de éstas aporta a los dolientes lo que necesitan: comprensión, simpatía y fuerza para ver lo que es.

En un trago tan amargo como lo es la pérdida de un ser querido, nuestra presencia disponible para dar y perder energía es un regalo que no se ve y resulta particularmente valioso.

“Psicología” es una columna abierta. Puedes participar con ideas, temas, preguntas o sugerencias en psicologa.dolores@gmail.com , al teléfono 7 63 02 51 o en facebook.com/Pascua Constelaciones Familiares.

MI HIJO ODIA A SU MAESTRA

Mi niño está en kinder y se ha vuelto rebelde y agresivo, no se relaciona con otros niños y cuando la maestra le llama la atención por algo, él le grita que la odia. Mi esposo y yo estamos muy preocupados; era un niño tranquilo y agradable hasta antes de entrar a la escuela, lloró mucho cuando lo dejamos el primer día y tuvieron que quitarlo a fuerza de junto a la puerta, yo creo que se sintió traicionado y no puede entender que lo hayamos dejado allí, por las mañanas no quiere levantarse y también a mí me dice que me odia. Parece que nos lo hubieran cambiado por otro niño. ¿Qué nos recomienda?

RESPUESTA

Puedo imaginar el estado de angustia y preocupación tuyo y de tu esposo ante este aparente cambio radical en la conducta de su hijito, les cuesta trabajo reconocer en él al pequeñín sonriente y satisfecho que seguramente atendieron siempre con todo su amor, y piensan: “Me lo han cambiado”.

Efectivamente, la labor del kínder consiste en sacar a los niños del nido familiar y exponerlos al trato social, donde no hay una mamá disponible para contenerlos y proveerlos de todo cuanto necesitan; cada pequeño entra en un ambiente nuevo donde él es uno entre muchos educandos, todos igualmente necesitados de amor, y para “agradar a la maestra” y “evitar que se enoje” debe modificar sus conductas y expectativas. Además, también debe hacer espacio a los compañeritos y “permitirles” existir; si tiene suerte, admitir a uno o más como amigos, a pesar de que también ellos compiten y comparten las atenciones de la maestra, los materiales y tal vez el propio sándwich. Pero a veces el niño no puede asimilar estas tareas indispensables. Describiré tres causas, hay más.

1)   Cuando la experiencia es demasiado nueva: no ha tenido otro hermanito con el que deba compartir a mamá; a lo mejor es primer nieto y los adultos se comportan como una corte de vasallos deseosos de complacerlo, o papá obliga a mamá que lo atienda personalmente día y noche y nunca lo deje llorar ni en manos de las abuelas u otras personas; quizá la madre ha pedido a todos, incluido papá, que abandonen sus propias rutinas para que el bebé lo tenga todo a su medida y “no se traume”, sin darse cuenta de que asigna al pequeño el papel de líder de la manada y la separación será un trauma comparable al del nacimiento o el destete; sin querer, se favorece un retraso en su desarrollo y que tenga la afectividad de recién nacido, en el sentido de estar absolutamente necesitado de su madre.

2)   La madre o ambos padres están resentidos con sus propios padres (hablan mucho de haber sido víctimas de ellos) e inconscientemente intentan demostrarles (aunque hayan muerto) que ellos sí saben cómo tratar a un hijo. Dicen: “Tendrá todo lo que a mí me faltó”.

3)   Los papás tienen terror a envejecer (madurar) y verse a sí mismos como adultos (se sienten de la generación joven); les interesa percibirse joviales y amorosos (son pares o amigos del hijo, “forman una pandilla” con él) y creen traicionar su amor si permiten que el pequeño tenga alguna frustración, no quieren los vea como “los malos de la película”; el niño intuye y asimila la visión de sus progenitores, exige aquello a lo que cree tener derecho y si no lo obtiene, presiona, se venga o “aplica castigos”, en una lucha de poder sin final. Y los padres se preguntan: “¿En qué fallé?”, en lugar de intervenir para poner límites, y para “corregir el error” aumentan el amor.

En todos estos casos recomiendo las Constelaciones Familiares, seguidas por Terapia de Contención. Dedicaré un artículo a esta última para explicar en qué consiste.

“Psicología” es una columna abierta. Puedes participar con ideas, temas, preguntas o sugerencias en psicologa.dolores@gmail.com , o en facebook.com/Pascua Constelaciones Familiares.