FE EN LA HUMANIDAD

¿Usted cree en la humanidad? Con tanta inseguridad, corrupción, secuestros, guerras y lo que pasa en nuestro país y otros países, en nuestro tiempo y en otros tiempos, ¿cómo se puede tener fe en la humanidad?

OPINIÓN

Tu pregunta evoca en mí una sensación parecida a la de si creo en Dios; primero me pide definir si creo que existe o que no existe, y luego, si es posible tenerle fe. Haré lo mismo respecto a la humanidad.

Sí, creo que la humanidad existe. La formamos personas; es decir, tú, yo y los siete mil quinientos millones de individuos que compartimos la especie en el planeta Tierra, durante 2018. También la forman los que ya se fueron, los de otros tiempos, que nos legaron lo que hicieron durante sus vidas, cosas buenas y malas que conforman las culturas y nos ubican en donde estamos y cómo vivimos. Por ejemplo: nosotros no somos cazadores-recolectores ni podríamos serlo, la suma de experiencias de nuestros ancestros nos colocó en una ciudad y en esta época.

¿Podemos tener fe en la humanidad? Depende. 

Si tener fe en la humanidad consistiera en creer que ésta vendrá a sacarlo a uno de apuros cuando los tenga, como si la humanidad estuviera a su servicio, es probable una desilusión. Yo más bien la veo formada por toda clase de individuos, cada cual persiguiendo lo que cree más conveniente para él y, con frecuencia, equivocándose en su apreciación. Creo que a ninguno le interesas más que él mismo. Que nadie te brindará ayuda gratis, a no ser que hacerlo le sirva de provecho. Por ejemplo: para quien persigue la bondad, tu presencia le sirve para hacer actos bondadosos; si persigue el amor, tu presencia le sirve para amar; si persigue el poder, tu presencia es un escalón donde pisar y escalar más alto. Depende lo que cada uno persiga.

Tener fe en la humanidad también puede significar que a uno le interesa desarrollar creencias que le permitan vivir en armonía con los humanos y confiar en ellos. En este caso, uno persigue la fe, y la elabora. Las personas de su camino son oportunidades para colaborar con ellas y sentirse en casa. Como uno persigue la fe, aunque ésta sea desmentida, siempre encuentra nuevos sujetos en los cuales confiar.

¿Cómo se puede tener fe en la humanidad? La mejor manera es mirarte en un espejo. La imagen que verás reflejada es la de un humano, y los sentimientos y actitudes del sujeto que contemplas son humanos. ¿Puedes amar el rostro que ves? ¿Tu apariencia toda? ¿Tener simpatía por esa imagen? ¿Creer en que cuentas con esa persona para todo? Si te descubrieras criticándote rudamente, encontrándote defectos y rechazándote, eso también es humano; es decir, forma parte de lo que hacemos los humanos. ¿Puedes perdonar tu severidad y aceptar que lo que ves es lo que hay, y eres libre de amarlo y de odiarlo? Los humanos podemos hacerlo. Sigues mirándote en el espejo y esperas a saber qué pasó, si decidiste reconciliarte contigo o de plano te caes mal.

Si sucediera lo peor, que encontraras abrumadoramente espantosa la imagen que te devuelve el espejo, entonces te será casi imposible tener pensamientos cordiales y de fe sobre la humanidad, porque todos somos de los mismos y estamos hechos de lo mismo. Debe ser horrible convivir con gente que uno considera fea.

Si sucediera lo mejor, que decidas amar lo que ves a pesar de cualquier defecto, entonces tu fe en la humanidad será grande, porque todos somos de los mismos y estamos hechos con lo mismo. Nadie en su sano juicio pensaría que sólo él, entre siete mil quinientos millones de individuos, es capaz de sentimientos tan hermosos; alguien más debe tenerlos y el chiste es encontrarse con ellos, convivir con ellos, y junto con ellos formar un pequeño paraíso terrenal en donde unos a otros puedan tenerse fe y confianza.

“Psicología” es una columna abierta. Puedes participar con ideas, temas, preguntas o sugerencias en psicologa.dolores@gmail.com 

EL BIENESTAR DEL INDIVIDUO, O EL DEL GRUPO

Según sean nuestras creencias, las personas privilegiamos que se busque primero el bienestar de la sociedad, o primero el del individuo. Mis abuelos contaban que cuando don Porfirio recibió el país, recién acabada una guerra, proliferaban los asaltantes en pueblos y caminos. Él decidió que, por el bien común, eso iba a terminar; mandó soldados para atraparlos y fusilarlos sin juicio. 

Al movimiento nazi lo motivaba la idea de que era más importante preservar a la raza que a sus miembros; por lo tanto, los “defectuosos”, es decir, los no blancos, los judíos, los gitanos, los homosexuales, los enfermos mentales y los discapacitados, debían ser dejados sin atención o eliminados, según el caso, para que sólo aquellos ejemplares de humanos que hicieran avanzar (y no involucionar) a la humanidad, tuvieran hijos. Hoy, con un pensamiento similar, abogaríamos por que se erradicaran los pobres, los pordioseros, los drogadictos, los secuestradores, los asaltantes, los corruptos, o algún otro grupo que incomode a la sociedad.

Singapur es famoso por su orden y organización. Ahí están estipulados castigos que van desde multas, vara o cárcel si se es homosexual, se masca chicle, se tira basura en la calle, se cruza en lugares no señalados para peatones, se deja sucio un baño público, se come en el metro o se comete vandalismo. Para los narcotraficantes hay pena de muerte.

Estos son ejemplos en los que la felicidad social se privilegia sobre la individual. 

Durante milenios, ni los gobiernos ni la gente consideraron la felicidad individual como un tema de importancia; todo mundo debía someterse sin más a los decretos de los más fuertes, los gobernantes. Sólo en los últimos tres siglos, el pensamiento individualista ha tomado vigor y desencadenado pugnas políticas y judiciales para establecer si debe concedérsele más peso a la estabilidad social, o más a los derechos humanos. 

En nuestra sociedad mexicana a veces se da preferencia a la felicidad individual sobre la social, y el individuo es renuente o se niega a pagar impuestos, cooperar para obras filantrópicas, someterse a normas, dejarse mandar por alguien más, comprometerse a largo plazo, llegar puntual a una cita, cumplir un convenio, conformarse con el propio sueldo, dejar pasar la oportunidad de recibir “una mochada”, etc. 

Solemos sorprendernos al descubrir que a veces pensamos de un modo, y a veces del opuesto.

Definir si lo más importante es el individuo, o lo es el grupo (que está formado por individuos) es como preguntar qué fue primero, el huevo o la gallina; nos empantana en falsas disyuntivas basadas en la premisa llamada de suma cero (+1-1=0) en la que uno gana si otro pierde, pero no pueden ganar ambos.

La teoría sistémica, de reciente creación, no se plantea ese tipo de elecciones destinadas al fracaso. Ella afirma que cada ser humano es un sistema y forma parte de otro sistema (su familia), que a su vez forma parte de uno mayor (la comunidad), y así sucesivamente hasta el sistema llamado humanidad. Y que cada elemento interactúa directa o indirectamente con todos los demás, afectándolos y siendo afectado por ellos; por lo tanto, el bienestar y la salud del sistema y del individuo son una misma cosa, aunque parezca que no es así. El individuo que es feliz colabora con el bienestar social por el solo hecho de serlo; e igual el desdichado, conflictivo o rencoroso, su propia vida es la colaboración que ofrece al grupo y lo arrastra hacia la insatisfacción.

Pensemos en un cuerpo humano; cada célula cumple su función con una regularidad asombrosa aunque nadie lo advierta, y se siente bien. Sin embargo, la infección en un diente lo hace sentir enfermo e incapacitado aun si posee millones de células sanas y funcionando correctamente, y un tumor de células cancerosas puede ocasionarle la muerte.

Es tremenda la importancia de que cada uno de nosotros, células de la humanidad, encontremos la manera de funcionar bien y ofrecer a ésta nuestra propia salud física y mental.

“Psicología” es una columna abierta. Puedes participar con ideas, temas, preguntas o sugerencias en psicologa.dolores@gmail.com

EL DERECHO A COMETER ERRORES

Todos cometemos errores, tal es el precio de la libertad. Si siempre y obligadamente “optáramos” por lo correcto y acertado, sin oportunidad para equivocarnos, ni dicha opción sería opción ni nosotros seres libres, sino entes forzados, que no eligen, sin alternativa, trenes rodando sobre una ferrovía, sin posibilidades de salir de ella.

Un error es una decisión que acarrea consecuencias indeseables. Para los humanos es doloroso asumir que cometimos uno, en el fondo quisiéramos atinar de todas, todas. Un “te lo dije” nos sulfura, nos hace sentir ineptos, pone de manifiesto que ambicionábamos ser infalibles.

Hay quienes prefieren jamás reconocer que se equivocaron y tejen un mundo de mentiras alrededor de cualquier desacierto, a fin de convencerse y convencer a los demás que nunca fallan, que no es su culpa. Es la reacción del niño pequeño que se aterroriza de que mamá o papá lo rechacen porque desobedeció.  Otros, en cambio, con el error se vuelven más humildes y admiten: “Es mi responsabilidad y asumo las consecuencias, lo siento”.

Libertad y responsabilidad suelen ir de la mano, aunque no siempre; la primera es inherente a nosotros, la segunda (responsabilidad=capacidad para responder) es un logro. Necesitamos cierto grado de desarrollo para admitir que el error forma parte de la vida y tenemos derecho a equivocarnos. Una vez que reconocemos que no somos infalibles, sino seres en evolución que estamos aprendiendo continuamente, la equivocación no nos aniquila; luego de ella continuamos adelante con un conocimiento más en nuestro haber, con mayor experiencia y, si hemos trabajado mucho a nuestro favor, con el mismo amor o autoestima hacia nuestra persona.

Sentirnos con derecho a cometer errores y a pesar de ellos seguirnos amando es un adelanto enorme, pero hay otro aún más difícil: reconocer este mismo derecho en los demás, sobre todo a seres muy cercanos y queridos, no se diga si se trata de nuestros padres. Con ellos aplicamos extremada severidad. “Mi madre quiso abortarme”, “papá nos dejó tirados y nunca vio por nosotros”, “mi mamá prefería a mi hermano”, “me negaron la educación”, “me cerraron las puertas cuando más los necesitaba”, “me borraron de su testamento”…

Es un sueño generalizado desear que los propios padres, hijos, pareja… sean seres perfectos que no fallan jamás. Pero no lo son, también ellos pueden cometer errores monumentales, afectarnos y causarnos daño. Tanto daño como nosotros aceptemos seguir sufriendo. Asumir que nuestros seres queridos son sólo humanos en busca de su camino y que en ocasiones equivocan escandalosamente el rumbo, nos hace humildes: dejamos de sentirnos el bebé que “debió” ser engendrado por ángeles o superhombres y merece ser colocado en cuna regia, con sábanas de seda y servidores vigilando su bienestar, dejamos de exigir esto para convertirnos en simples seres humanos, hijos de humanos, hermanos de humanos, emparejados con humanos, que tienen hijos humanos.

Cuando nos sentimos humanos con los humanos y respetamos su derecho a cometer errores, entregamos la responsabilidad a los dueños de los actos y podemos concentrarnos en estar a cargo de nuestro bienestar. Inclusive puede ser que sintamos regocijo por las veces en que nuestros seres queridos no se equivocaron demasiado y nos hicieron buena compañía. Tal vez hasta queramos darles las gracias por algo bueno.

“Psicología” es una columna abierta. Puedes participar con ideas, temas, preguntas o sugerencias en psicologa.dolores@gmail.com , al teléfono 7 63 02 51 o en facebook.com/Pascua Constelaciones Familiares.

EL PERDÓN

Alguien me llamó pidiendo que escribiera acerca del perdón y prometí hacerlo. “Lee la columna del próximo martes”, le dije. Doy preferencia a las consultas telefónicas, porque sólo a través del diario puedo hacerles llegar mi respuesta; en cambio, cuando se trata de un email, basta con un clic y mi contestación les llega.

Yo redacto en domingo el artículo que saldrá publicado el martes. Este domingo tengo en la mente  las votaciones, los votantes y los candidatos, también el compromiso de escribir sobre el perdón. Sé lo que voy a decir: que para mí perdonar es contarnos una versión nueva, distinta y verdadera del evento que nos está lastimando, de manera que no nos deje reducidos al papel de víctimas. ¿Por qué?, ¿acaso es malo ser víctima?  Para el amor propio, sí. También para la propia salud mental. Las víctimas son víctimas porque no pudieron defenderse, y tampoco sacar provecho de los acontecimientos. Si alguien me arroja una piedra y con ella me lastima una mano o un pie, me siento víctima; pero si descubro que dicha piedra es un diamante con el que me volveré rica, me siento afortunada.  Es decir, que si puedo encontrar la ganancia de haber vivido determinado evento, la interpretación del mismo cambia radicalmente. Generalmente, esta ganancia es en desarrollo humano y espiritual.

Dije más arriba que mi mente estaba en las urnas. Formada en fila para votar se me ocurrió pensar en si tengo algo qué perdonarle a nuestra historia, y me respondí: “¡Sí, muchas cosas! Ha sido sangrienta y en numerosos aspectos desafortunada; por ella tenemos pobreza, abusos, asesinatos, saqueos, muertes, corrupción…”, la lista iba extendiéndose. No sé si yo sea la única mexicana que en algún momento se ha sentido víctima de las decisiones de nuestros compatriotas, presentes y pasados. ¿Cómo perdonar?, ¿a quién o quiénes perdonar?

Pasé a votar, salí y seguí pensando: ¿Cómo puedo contarme la historia de mi Patria de manera que, siendo verdadera, me permita sentir afortunada de lo que me toca vivir en ella? Porque no me creo con derecho ni de pensar: “Hidalgo, Morelos, Guerrero, Iturbide, Juárez, Díaz, Madero, Carranza, Zapata, Villa y todos los que hicieron guerras, ¡yo los perdono!”. ¿De qué? Ellos dieron su vida (viviéndola o muriendo) por lo que creían. ¿Acaso yo soy deudora con ellos, inclusive de los que considero equivocados, porque ayudaron a configurar el tiempo que es mi tiempo, cuando yo ni siquiera había nacido? Sé que debo vivir con lo que soy, con lo que tengo, hoy. Se me atoraba el pensamiento y cambié a los más recientes y conocidos. ¿Me sentiría capaz de decirles en mi alma, honesta y verdaderamente, “Calderón, Fox , Cedillo, Salinas, De la Madrid… ¡yo los perdono!”? No. En primer lugar, no tengo autoridad; en segundo, ninguno de ellos está pidiendo mi perdón; sería ridículo presentarme ¿a dónde? y decir: “¡Los he perdonado!”

¿Y qué hay de sentirme afortunada?  Sé que mientras no me sea posible  contemplar y tomar con veracidad algo de la historia de México que sea beneficioso para mi desarrollo personal, estaré enredada en mil sentimientos que sólo me distraen de la felicidad. Necesito ver, agradecer, no ser víctima. De pronto me contemplo como una planta de grandes hojas cuya maceta es mi familia, y la sangre de los antepasados el abono del que ahora me alimento, y digo: ¡Gracias! ¿Será suficiente? Estimado lector, ayúdame a encontrar formas de contar la historia, que beneficien nuestro desarrollo humano y espiritual. Manda tus ideas a  psicologa.dolores@gmail.com o al teléfono 7 63 47 28

HÉROE CON SUPER PODERES

HÉROE CON SUPER PODERES
Me inscribí en un curso y dejé de ir porque teníamos que hablar en público. La vez que me tocó me preparé a conciencia y a la mera hora creí que iba a llorar, no sé cómo pude terminar, creo que hice el peor de los ridículos y no acabó allí, llevo tres meses en que si me acuerdo no puedo dormir y estando despierta me veo de nuevo frente al grupo que tengo que hablar, o lo sueño y se me aprieta la garganta, me levanto a comer algo o tomo agua y me digo a mí misma que ya pasó, no sé si sea el remordimiento por haber dejado el curso como una cobarde o qué será, pienso que la experiencia me hizo daño, cómo hago para olvidar algo que no tuvo importancia y parece un trauma.
RESPUESTA
Son cosas que pasan; quiere uno mejorar y descubre algo que no había imaginado. El descubrimiento puede caernos como piedra en el estómago: indigesto y pesado. Generalmente, pasado un tiempo, nos asomamos de nuevo a mirar qué era. Tal vez sólo nos volvemos a asustar, o quizá decimos: voy a tomar cartas en este asunto. De una forma u otra, lo que vimos, ya lo vimos.
Te preguntas: ¿cómo hago para olvidarlo? Y respondo: ojalá no encuentres la manera de hacerlo, sería como decir: Si no lo veo, no existe. Pero ahí está. ¿Qué fue lo que viste?
Antes de entrar a examinarlo, será bueno recordar que fuiste al curso porque deseabas mejorar. Tu intención era valiosa. ¿Aún la tienes?, ¿está presente? Imaginaré que respondiste afirmativamente. Ahora sí.
Lo que viste fue tu gran deseo de hacer las cosas bien. Bien y a la primera. Sin fallos, errores, dudas, vacilaciones, titubeos…; o sea, con total perfección desde un principio, como una experta, sin pasar por el período de entrenamiento que necesitaron los expertos, porque cuando escuchas a un guitarrista tocar una melodía, seguramente rasgueó previamente mil o diez mil veces las mismas notas, durante los ensayos.
Antes de ir al curso, ¿estabas consciente de ser tan perfeccionista?, ¿de que te exiges lo imposible como si fuera lo común?, ¿de que te aplicas castigos por no ajustarte a una exigencia super elevada que quién sabe cuándo se formó en tu mente, y de dónde la sacaste?, ¿de que en lugar de felicitarte por lo que hiciste bien (ir al curso, prepararte para hablar y luego realizarlo) te fijas en lo que te faltó (ser perfecta, dejar admirados a tus oyentes)?
Puedes seguir aplicándote castigo (no dormir, llamarte cobarde, considerarte ridícula, convencerte de que tienes un trauma), y también puedes bajar tus exigencias y tratarte como a un ser humano cualquiera (que necesita aprender, se equivoca, mejora poco a poco, conserva toda la vida un lado oscuro o vacío que puede recibir conocimientos nuevos). En mi opinión, saberse común y corriente es maravilloso, pues nos permite estar en paz con nosotros mismos aun sin realizar proezas de héroe con super poderes. Quizá quieras repetir interiormente: Soy un ser humano como los demás”